![素材満載 ブログで作る かんたんホームページ [CD-ROM付き]](http://ecx.images-amazon.com/images/I/61XF13WMY1L._SL160_.jpg)
2009.11.29 Sunday
スポンサーサイト
この広告は60日以上更新がないブログに表示されております。
新しい記事を書くことで広告を消すことができます。
新しい記事を書くことで広告を消すことができます。
| - | | - | - |
社会科学、哲学、キリスト教のブログブログやるならJUGEM
|
||
  CALENDAR SPONSORED LINKS
RECOMMEND
SELECTED ENTRIES
 CATEGORIES ARCHIVES
 RECENT COMMENT
著者プロフィール
psalm2jp：１９７１年生まれ。東京都出身。慶應義塾大学経済学部卒業後、外務省安全保障政策課勤務を経て、早稲田大学社会科学部に学士入学。社会思想、哲学を学ぶ。在学中より、幼稚園教師として活動開始。保育士として活躍。２００８年４月より、福祉作業所にてサービス管理責任者として働く。ホームヘルパー２級免許も取得。
お知らせ
MOBILE
 LINKS PROFILE |
2009.11.29 Sunday
日米関係の潮目
今日は日米関係のことについて考えてみたい。 現在、日本は、民主党政権が誕生し、自民党時代とは 違った、外交戦略がある程度行われていると思われる。 その中でも、日米関係の位置づけが非常にデリケートな 段階に来ていると思われる。 その顕著な現われが、普天間基地問題である。在日米軍の 戦略的な観点からすれば、米国は、沖縄の戦力を削減 させるわけにはいかないと考えていると思う。 しかし、日本側は、沖縄県民の声も聞き入れなければならない。 この問題で、米国はかなりいらだっている面もあると思う。 そこで、日米関係をどのようにもっていくのかということが 日本にとって、大きな大きな課題となるであろう。 私は、基本的には、米国との友好関係を解消するには、 まだ、時期尚早であると考える。かつて、日本は日英同盟を 破棄してから、第二次世界大戦という泥沼へと陥っていった。 その失敗を二度と繰り返してはならない。日米同盟は、かつての 日英同盟と同じくらい重要な同盟であると思うのである。 ここでのキーワードはやはり聖書にあると思う。 米国が、霊的に神に立ち返る国であり続けるならば、その国と 同盟でい続けることが、日本にとっても益となるはずである。 2009.10.27 Tuesday
創造論と進化論
今日は創造論と進化論について考えてみたい。
以前もお知らせしたように、現在、ダーウィンの「種の起原」 を読んでいる。その内容から考えてみたい。 種の起原においては、博物学的な話がかなりの部分をしめている。 その中でも、本能についての議論がある。ダーウィンが言うように この世界の生物が偶然にできたのであれば、どうして本能というものが 存在するのかという問いが生まれる。結論として、ダーウィンは、本能も 自然選択の働きによるということである。しかしながら、偶然によって 例えばハチが蜂の巣をつくるようなことが起こるであろうか？ 明らかに、自然選択として説明するより、創造されたという説明を した方が納得がいくように思う。 また、中間種の問題についてもダーウィン自身が触れている。中間種の 化石がほとんどないのは、地質学の成果が著しく遅れているせいであると ダーウィンは言う。しかし、いくら地質学が遅れているといっても、２１世紀になって これだけ科学が発達している中でも、中間種が全く見つからないというのは、 明らかに進化の証拠がないと結論づけてもいいのではないかと思う。 いずれにしても、この世界の生物ができたのは、創造主の働きであると思うのである。 人気ブログランキングに参加しています。１クリックお願いします 2009.10.17 Saturday
偶然性の問題２
偶然性の問題を前述した九鬼先生の本から考えてみたい。
この本では、目的的積極的偶然というものを定義している。 それは、別の目的である行動をしているとき、結果として 偶然別の成果を得ることができた場合に使う。 人々はこれもやはり、偶然ということであろう。 しかしながら、この別の成果を得たということも、神の許しの 中に入っているという解釈もできると思う。 見た目では、偶然に見えることがらも、神のコントロールの 中にあるのである。 また、この本では、故意と偶然について、考察されている。 これについては、法律的な議論も大いにあるところである。 ある事件が起きた時に、それが、故意であったのか、偶然だったのか で刑の重さが、ずいぶん違ってくるのである。その中で、 偶然という概念をどこまで認めるのかということが、問われてくると 思う。 これらの問題に関しては、アリストテレスが、アウトマンとテュケという ことで議論しているようである。私には理解できなかった。 さらに、この本を読んで勉強したい。 > 人気ブログランキングに参加しています。１クリックお願いします 2009.10.13 Tuesday
偶然性と必然性
今日は、仕事が休みだったので、古本屋に行ってみた。
そして、九鬼周造博士著の「偶然性の問題」という本を 手にして、思わず買ってしまった。九鬼先生のお話は、早稲田の 先生を通して聞いていた。「いきの構造」というのも名著であるそうだ。 さて、早速、この本を開いて読み始めてみた。当然のことながら、 偶然性と必然性が対極の概念として書かれている。 著者は、偶然性の問題は、厳密に形而上学の問題であると主張している。 もちろん、確率論や、量子力学なども、偶然という問題を扱うが、 偶然というものの根本的な問題を取り扱っているのは、やはり 形而上学なのである。 著者は、偶然性の問題を、�…蠍静�偶然��仮説的偶然�Ｎダ眦�偶然と 分析して考えている。当然これに対応するものとして、必然性も この３つの分類ができるそうである。 著者は、いろいろな例をあげて、偶然性とは何かということを論じている。 一部トマス・アキナスも偶然性を認めているということを引用している。 しかしながら、私としては、キリスト教の観点から、すべての事象は 神の許しというフィルターを通って起こっていると解釈しているので、 この偶然性という問題は、厳密な意味では起こらないという立場を とっている。しかしながら、この偶然と必然という問題は、恐らく哲学上 大問題であると思うので、哲学的観点から、自分なりの分析を続けて いこうと思っている。 やはり、偶然という概念の背後には、創造主なる神ということが、考えられて いないと思う。この偶然性の問題を深く理解する必要性を感じる。 。 > 人気ブログランキングに参加しています。１クリックお願いします 2009.10.04 Sunday
創造論の有効性
キリスト教の中では、創造論と進化論の議論が行われている。
もちろん、キリスト教では、創造論の立場に立つのであるが、 今日はそのことについて、考えてみたい。 最近ダーウィンの「種の起源」を四分の一ほど読んだが、博物学的な 分析は多いが、やはり決定打に欠けるような気がする。 その一つは、中間種の存在の少なさである。例えば、猿から人間が 進化したとなれば、あらゆる種類の中間種が多数出てくるはずであるし、 その他にも、単細胞生物から哺乳類にいたるまでの、大量の中間種の ものがあってもいいはずだし、現在も存在するはずであるが、それは、 ほんの少しの化石のようなものしか出ていない。したがって、現時点では、 有効な中間種というものは、ほとんどないといっても過言ではないと 思う。 さらに、たとえば人間の体の複雑なメカニズムなどを考えると、これはとても 偶然にできたものとはとても思えないのである。例えば、心臓なども非常に 複雑で繊細なバランスの上になりたっているので、それがたまたまできたとは どう考えても結論付けられないのである。 また、ある人は、創造論は反証可能性がないので、科学的ではないというが、 それならば、進化論だって反証可能性はないのではないかと思う。 いずれにしても、生物のメカニズムがわかればわかるほど、それが 偶然にできたとは考えられないのである。 2009.07.20 Monday
創造的資本主義について２
再び、創造的資本主義について考えてみたい。企業の社会的責任
という概念は、現在ではかなり企業の中に浸透してきていると思う。 それは、企業自身が、社会貢献ということをその行動の価値基準の中に 入れ始めているということのように思える。それが、合理的な企業の行動の 範囲内であれば、この流れは、ビル・ゲイツ氏の創造的資本主義が浸透して きているということの証拠になるかもしれない。 かつて、マルクスは資本主義が発展していくと様々な機能不全を起こすということを 予言したが、おそらくその予言はある程度の範囲内で当たっている部分が あるように思う。もちろん私は、キリスト教徒であるので、マルクスの唯物史観には 賛成できないが、資本主義が発展していった後の分析については、マルクスの 分析が参考になる部分があるように思う。 いずれにしても、現在は、多くの国で資本主義が深化し、巨大な資本が毎年蓄積 されている。フローではマイナス経済成長ということで、さわがれているが、ストック面から 経済をみると、資本の過剰が起こっているように思う。そのような状況で、人々は、 経済において、自分の利益だけでなく、社会の必要や、人間の生きる意味などを 視野に入れて考え始めている面があると思う。このような現象は、資本が十分に 蓄積されたという側面が、背景にあると思う。 現に、ビル・ゲイツ氏も、自分の事業で資本を十分に蓄積した後に、社会貢献と いうことを考えている。全員が全員そのように考えるとは限らないが、資本の 蓄積は、社会貢献を民間が行うというインセンティブを引き起こしているのではないかと 思う。 2009.07.03 Friday
創造的資本主義について
最近、創造的資本主義という言葉を聞くようになった。
社会起業関係の本を調べていたら、その言葉に出くわした。 早速、本を買ってちょっと読んだり、関連するブログの記事を 読んだりしてみた。そこで、言われているのは、今までの 資本主義の概念は、利己的な人間というものを基本に据えて 議論が組み立てられてきていたが、創造的資本主義においては、 人間の利他心というものをある程度意識して、理論を構築してく もののようである。 そこで、引き合いに出されるのがアダムスミスである。彼が 利己的な人間という前提を経済学にもたらしたと言えると思うが、 彼の著書である道徳感情論には、人間の利他心ということについても 言及されているということである。スミス自身も、人間は利己的という ことだけでは説明できないということはわかっていたと思われる。 しかしながら、その後の近代経済学は、利己的な人間ということに 重きをおいてきてしまっているということは、否定できないであろう。 ここにきて、利他心というものに焦点をあてて、経済学というものを 再構築していくことは、大いに有効であると考える。 しかしながら、人間というものは、本来利己的であり、罪深いものである ということは、聖書に書いてあるとおり、現実としてある。人間というものを 理想化しすぎると、現実という痛いしっぺ返しをくらうことにもなりかねない と思う。人間の理性を重視しすぎると、そこにはまた、別の問題が ひそんでいるように思う。 いずれにしても、経済学というものの基本の前提を疑ってかかることは 有効ではないかと思うこのごろである。 2009.02.11 Wednesday
プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神その２
久しぶりにウエーバーのプロ倫について記事を書きたいと思います。プロ倫を読みながら、
ウエーバーのキリスト教の教派に対する分析力には、あっぱれと思いました。ルター派 カルバン派、そしてメソジストからクエーカー、メノナイトにいたるまで細かく分析して あります。当時のキリスト教会の状況も想像することができます。 ところで、プロ倫の中では、前回は天職という概念について言及しました。この天職、つまり 世俗的な仕事であっても、それは神から与えられた仕事なのだという認識が、当時の仕事の 仕方に大きな影響を及ぼしたということでした。 今回は、ウエーバーが強調している、キリスト教的禁欲ということについて少し言及したいと 思います。ここで言う禁欲というのは、すべての欲求をがまんするというような、禁欲主義的な ものではなく、無駄な時間の消費をしないとか、一つの大きな目標にむかって、自分を 律するとかそのような意味で使われています。あたかも、オリンピックの選手が賞を得るために いろいろなことをがまんし、自分を鍛えるというようなことのようにです。 聖書の中でもパウロは目標に向かって一心に走っていますというような表現を用いています。 パウロの場合はその目標が、キリスト教の宣教であったわけですが、ウエーバーが分析 した人たちは、その目標が、自分の仕事を通して神の栄光をあらわすということだったのです。 資本主義の初期段階のクリスチャンたちは、もちろん資本の蓄積を目標にして いたわけではありません。しかし、結果として、そのように一生懸命仕事をし、かつ禁欲的 ですから、無駄遣いをしないので、資本が蓄積されてしまい、はからずも、近代資本主義を 生み出してしまったとこういうわけであります。 つまり、資本主義を作り出したメカニズムの根底には、プロテスタンティズムに基づく、深い 倫理意識が存在していたのです。ウエーバーは、「単なる貨幣の操作からは、健常な資本 主義を作り出す精神は生まれてこない」と言ったと言われています。現代は、まさに 資本主義がマネーゲーム化し、ウエーバーの言う単なる貨幣の操作となってしまっている 感があると思います。現代においてもしっかりとした倫理観が必要です。 2008.11.24 Monday
新自由主義について
最近、新自由主義という言葉が使われている。もともとどのような意味なのだろうか。私の理解では、共産主義、社会主義のアンチテーゼとして出てきた概念であると理解している。思想的にはイギリスの政治学者、ハイエクから来ていると言われている。すなわち、国家の管理を少なくし、マーケットメカニズムに多くの部分をゆだねていこうとする考え方である。イギリスのサッチャー政権がこの考え方に基づいて、改革を進めていった。そして、福祉国家であったイギリスが変化して、サッチャーは「鉄の女」と呼ばれるようになったのである。また、最近では米国のブッシュ大統領も、新自由主義の影響を受けていると思われる。彼もまた、マーケットの力を重視した政策をとっているように思う。 日本においては、小泉元首相がこの思想の影響を強く受けている。規制緩和の流れもこの考えに基づいているし、郵政民営化などはこの考えの最たるものであるといえよう。最近よく聞くグローバリゼーションという言葉もこの思想を源流としていると言えよう。 それでは、現在の経済思想の主流を占めていると思われるこの新自由主義は、いったい何を源流としているのであろうか。それは、少なくともキリスト教ではないようである。一部メディアでは新自由主義とキリスト教とがセットで議論されることがあるが、決してそう断定できない面があると私は思う。実は私が通っていた大学の先生は、ハイエクを長い間研究していた先生であったが、新自由主義の源流を、古典的なイギリスの自由主義に求めていた。そして、具体的にはデービッド・ヒュームという哲学者、政治思想家にその源流を見ていたのである。その考えが正しいかどうかわからないが、新自由主義の源流がその辺にあるということは、ある程度当たっているかもしれない。ヒュームはクリスチャンではない。経験論者であり、徹底的な懐疑主義者である。カントなどにも大きな影響を与えた。そして、その大学の先生は一生懸命ヒュームの研究に励んでいた。また、もう一つの源流は当然のごとくアダム・スミスであろう。しかし、アダム・スミスも「神の見えざる手」という言葉は使っているものの、思想的には、理神論の立場であったと言われる。 このように考えていくと、新自由主義の源流はキリスト教とは、一線を画した流れであると結論付けることができるかもしれない。そもそもキリスト教でも自由を考えるが、キリスト教でいう自由は、選択の自由であると同時に、罪の支配からの自由を説いている。すなわち、サタンの束縛から自由にされるというあくまで霊的な自由を指している場合が多いのである。他方、社会科学で使っている自由は、主に国家からの自由を指す。そこに大きな違いがあるのである。キリスト教でいう自由は、真理に基づく自由であるのに対して、社会科学でいう自由は、単なる国家からの自由であり、そこには倫理的な内容はあまり含まないのではないかと思う。その意味で、自由という言葉の意味もよく使い分けて考えなければならないのではないかと思う。 「兄弟たち。あなたがたは、自由を与えられるために召されたのです。ただ、その自由を肉の働く機会としないで、愛をもって互いに仕えなさい。」（聖書） キリスト教の自由は、罪と全く反対の所にあるのである。 >人気ブログランキングに参加しています。１クリックお願いします 2008.11.15 Saturday
カント純粋理性批判を読んで
今、少しずつではあるが、カントの純粋理性批判を読んでいる。この本は周知の通りであるが難解である。何が難解かというと、一つ一つの言葉の意味がわからないから難解なのである。例えば「統覚」、「悟性」、「超越論的」、などという言葉が出てくる。統覚なんていう言葉も普段は使わないし、想像もつかない。悟性という言葉も私の知っている限りでは、カントの著作にしか出てこない。それでも何でも読んでいるうちになんとなくカントの言っていることが少しだけわかるような気もしてくる。 そもそも、どうして純粋理性批判を読むようになったかというと、それは私の問題意識の延長上にある。すなわち、私は社会科学に興味があるのだが、社会科学はウエーバーが言うように、価値中立的な学問であるといわれる。つまり、社会科学自体は価値判断ができないのである。Aという政策とBという政策があるとして、それのどちらがいいのか悪いのかということを、純粋に学問的な意味では、社会科学的には判断するのが困難であるということである。それでは、価値判断とは何かと私は問い始め、哲学に興味を持ったしだいである。そして法哲学や社会哲学の本を少しずつ読んでいるうちに、いろいろな所でカントの名前が出てくるのである。よってそうこうしているうちに、カントを理解したいと思うようになったのである。 カントは、キリスト教の影響を強く受けていることは確かである。そして、「すべての思想はカントに流れ込み、またカントから出て行く」と言われるほどにすごい哲学者である。カントは純粋理性について研究したが、純粋理性とは、「時間には終りがあるのか」とか「人間の霊魂は不滅か」というような問いを考える時に使われる理性のことであるらしい。他方、実践理性とは、主に倫理道徳を考える場合の理性であるらしい。また、悟性というのは、時間や空間を理解する上での形式のようなものであるらしい。どうも純粋理性批判では、人間の理性が空回りを起こすことを分析し、そして、理性の限界を規定したもののようである。カントの哲学は、カント以前のデカルトの合理論と、イギリス経験論を発展的に止揚して、ドイツ観念論を生み出した。いずれにしても、カントは理性の限界を規定したのである。 さて、キリスト教の信仰も、理性の限界を認めなければならない。聖書をすべて理性で理解することはできない。私達は、タイムマシンに乗って、聖書の事実を確認することはできないからである。ある意味、理性を超えたところに信仰がある。それは、理性を否定することではない。理性を神にゆだねることなのである。「信仰は望んでいる事がらを保証し、目に見えないものを確信させるものです。」本当の信仰は、あなたの理性をきっと満足させてくれるはずである。 >人気ブログランキングに参加しています。１クリックお願いします | |
|
Copyright (C) 2011 JUGEM Some Rights Reserved.
|
 |